Сказки, которые мы читаем детям
Впервые задумалась над содержание детских сказок я тогда, когда прочитала книгу Эрика Берна “Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди”. Книга, которую, я думаю, надо прочитать всем - в ней очень много полезного, особенно для родителей, которые искренне хотят вырастить своих детей по-настоящему счастливыми.
Как я узнала про эту книгу? Благодаря своему дяде, который похохатывая, дал мне прочитать отрывок из этой про сказку ”Красная шапочка” с точки зрения “независимого эксперта”. Вот и я хочу вам предложить прочитать эту главу, думаю, вам понравится и вы захотите прочитать книгу целиком 
…Однажды мать послала Красную Шапочку отнести пирожок
бабушке, которая жила за лесом. По дороге девочка встретила
волка. Вопрос: какая мать пошлет маленькую девочку в путь через
лес, где водятся волки? Почему она не отнесла еду сама или не
пошла с дочерью? Если бабушка столь беспомощна, почему мать
позволяет ей жить одной в отдаленной хижине? Но если уж девочке
обязательно надо было идти, то почему мать не запретила ей
останавливаться и заговаривать с волками? Из истории ясно, что
Красная Шапочка не была предупреждена о возможной опасности.
Ни одна настоящая мать не может быть в действительной жизни
столь беспечной, поэтому создается впечатление, будто мать
совсем не волновало, что произойдет с дочерью, или она решила
от нее избавиться. В то же время, едва ли найдется другая такая
же бестолковая маленькая девочка. Как могла она, увидев волчьи
глаза, уши, лапы и зубы, все еще думать, что перед ней ее
бабушка? Почему не бросилась бежать из дома? И кем же она
была, если потом помогала набивать волчий живот камнями! В
любом случае, всякая добрая девочка после разговора с волком не
стала бы собирать цветочки, а сообразила бы: “Он собирается
съесть мою бабушку, надо скорее бежать за помощью”.Даже бабушка и охотник не свободны от подозрений. Если
посмотреть на эту историю как на драму с участием реальных
людей, причем увидеть каждого со своим собственным сценарием,
то мы заметим, как аккуратно (с точки зрения марсианина) их
личности сцеплены друг с другом.1. Мать, видимо, стремится избавиться от дочери с помощью
“несчастного случая”, чтобы в конце истории разразиться
словами: “Ну разве это не ужасно! Нельзя даже пройти по лесу
без того, чтобы какой-нибудь волк…”2. Волк, вместо того, чтобы питаться кроликами и прочей
живностью, явно живет выше своих возможностей. Он мог бы знать,
что плохо кончит и сам накличет на себя беду. Он наверное читал
в юности Ницше (если может говорить и подвязывать чепец, почему
бы ему его не читать?). Девиз волка: “Живи с опасностью и умри
со славой”.3. Бабушка живет одна и держит дверь незапертой. Она,
наверное, надеется на что-то интересное, чего не могло бы
произойти, если бы она жила со своими родственниками. Может
быть, поэтому она не хочет жить с ними или по соседству.
Бабушка кажется достаточно молодой женщиной - ведь у нее совсем
юная внучка. Так почему бы ей не искать приключений?4. Охотник - очевидно, это тот спаситель, которому
нравится наказывать побежденного соперника с помощью милой
маленькой особы. Перед нами явно подростковый сценарий.5. Красная Шапочка сообщает волку, где он может ее снова
встретить, и даже залезает к нему в постель. Она явно играет с
волком. И эта игра заканчивается для нее удачно.В этой сказке каждый герой стремится к действию почти
любой ценой. Если брать результат таким, каков он есть на самом
деле, то все в целом - интрига, в сети которой попался
несчастный волк: его заставили вообразить себя ловкачом,
способным одурачить кого угодно, использовав девочку в качестве
приманки. Тогда мораль сюжета, может быть, не в том, что
маленьким девочкам надо держаться подальше от леса, где водятся
волки, а в том, что волкам следует держаться подальше от
девочек, которые выглядят наивно, и от их бабушек. Короче
говоря: волку нельзя гулять в лесу одному. При этом возникает
еще интересный вопрос: что делала мать, отправив дочь к бабушке
на целый день?Если читатель увидит в этом анализе цинизм, то советуем
представить себе Красную Шапочку в действительной жизни.
Решающий ответ заключается в вопросе: кем станет Красная
Шапочка с такой матерью и с таким опытом в будущем, когда
вырастет?
Вот такая милая детская сказочка 
Как известно, дети берут пример с персонажей сказок, поэтому я стараюсь каждую сказку анализировать с точки зрения пользы, которую она может принести ребенку, какую мораль из нее моэно извлечь.
Именно поэтому я не могу читать и некоторые русские сказки. Например, сказка про ”Лису и Волка” - которя про “мерзни, мерзни волчий хвост” - потому что по сюжету положительный герой - лиса, которая обманула сначала старика, а потом волка, который опять же по сюжету представляется ни в чем невиновным. И мало того, что ему хвост оторвали, так он потом еще на себе лису тащил, по вине которой он и пострадал… Чему учит эта сказка? Обману?
Или известная ”По щучьему велению” - сидел Иван на печи, бездельничал, в то время как его братья во всю трудились. За все время - только щуку и поймал, в итоге - получил все блага: и жена-царевна, и полцарства, и все желания…
Может быть я что-то не понимаю, и у вас есть другое мнение по этому вопросу? Буду рада услывшать любое мнение по поводу детских сказок!
Автор книги весьма авторитетен среди педагогов и психологов, а уж сама книга очень распространена. Тем не менее хочется поспорить с автором и немного реабилитировать Красную Шапочку. Есть разные переводы этой сказки и ,вероятнее всего, автору попал самый неудачный. Очень многое зависит от переводчика, т.к. ему нужно адаптировать сказку к чужому менталитету (т.е. к нашему) да еще и перевести так, чтобы не потерялась сюжетная линия и нравственный смысл, который вкладывает в сказку Автор. Подробнее. 1. В книге, которую мы читаем детям, мама (это прописано) очень любит свою дочь и заранее предупреждает о том, что с незнакомцами разговаривать не стоит, но девочка не слушается и беспечно беседует с волком… (после прочтения сказки, мы особенно обращаем внимание детей на это).
2. Бабушка, конечно, живет далеко и это минус (а у нас сейчас, все ли бабушки-дедушки рядом с нами?), но мама и отправляет дочь проведать ее, узнать не больна ли, тем самым воспитывая в ней действенную любовь к близким, тем более к пожилым – и это плюс. Мама доверяет дочери, позволяя ей проявить самостоятельность – это тоже плюс, ведь очень часто мы этого детям не позволяем, все решаем за них, указываем и т.п.
3. Дверь у бабушки не запиралась – так, в деревнях обычно и не запирают дверь (это мы в своих квартирках «прячемся» от мира).
4. Про то, как волка забрасывали камнями – такое я вообще слышу в первый раз и это на самом деле жестоко для маленьких читателей. Это тоже ошибка переводчика, не знаю, есть ли в оригинале этот эпизод.
Вот мои мысли. Написала много. Добавлю лишь, что не все сказки можно читать детям, а пытаться объяснять каждую прочитанную историю, выявляя нравственный урок, необходимо. Для того и существуют сказки.
Ая вот не понимаю сказку Толстого «Три медведя». Может, кто мне объяснит? Девочка нахулиганила в чужом доме и убежала, медведи не догнали ее. А в чем смысл? По всем законам жанра они должны были ее проучить как-то.
Да, я согласна, с Ольгой, странная сказка “Три медведя”, кстати, мне в детстве, когда читали эту сказку, очень хотелось, чтоб эту хулиганку мелведи поймали! а так безнаказанность полная!
Дааа, и сказок таких немало. Да и не только сказок. В институте мы подробно останавливались на баснях Крылова. Ведь его творения входят в обязательную программу по литературе. Все вроде бы ясно: басня-мораль. Хорошо-плохо. Но взять хотя бы Стрекозу и Муравья. Не понимаю я концовки “пойди же попляши”. Да, стрекоза беспечная, жизнерадостная оптимистка, без опыта выживания в экстремальных ситуациях зимы… И ее поведение несколько инфантильно Но это не повод оставлять ее умирать в холоде. Мой ребенок очень переживал за стрекозу и ненавидел муравья. Что тут скажешь? Как, без зазрения совести, говорить ребенку “она сама виновата, пусть мерзнет”. А как же “имеющий две рубахи да отдаст одну нуждающемуся”? Есть повод задуматься..
А как вам сказочка “Мальчик с пальчик”??? Это же вообще фильм ужасов!!! … Нечего стло есть, и решили мама с папой отвести своих детей в лес… просто жуть! А вот сказка “про курочку Рябу”, я бы сказала, очень даже православная!
Согласна с Ольгой Каневой про красную шапочку.
“Три медведя” . Мои дети радуются, что девочка убежала, все таки одна в лесу. А особо она не хулиганила. Просто кушать хотела ! Кстати , моя младшая так себя и ведет за столом, ей кажется, что у других вкуснее.Правда, лазать по чужим тарелкам не позволяем, но обставиться своими тарелочками со всем , что есть на столе иногда позволяем.
А я не понимаю про курочку рябу и золотое яичко! Хотя моя 2-х летняя дочь от сказки просто в восторге, и сама ее рассказывает с выражением.
Согласна про Красную шапочку - в русском варианте она действительно звучит прилично. Эрик Берн и вправду просто ближе к оригиналу сказку знает, а оригиналы сказок Гримм, Гофмана, частично Андерсона - говорят вообще полный мрак, их не рекомендуют детям читать: очень жестокие…
“3 медведя” меня не тронула: ну заблудилась девочка (упор делаю на то, что родителей не послушалась, от подружек ушла), зашла - поела, что увидела и легла спать. НУ в целом - для ребенка все понятно, и для меня тоже
Вот никак тоже не пойму про “Курочку-Рябу” - кто нибудь объясните!!!
А как вам сказка про “Кота в сапогах”. начинается с того, что папаня не пойми-почему вдруг с наследством обделил младшего: старшему мельницу и осла, а младшему - кота… Ладно. Но потом этот кот вместе с хозяином своим ОБМАННЫМ (!!!) путем нагребли себе состояние. Чему учит сказка??? :-))
А еще “Теремок” я адаптировала под своих детей - медведь НЕЧАЯННО сломал домик, так как был большой и неуклюжий. Ну и пришлось зверям строить новый теремок - большой и красивый, чтобы всем место хватило
А то как-то мне непонятно было: строили=строили, пришел медведь, все нафик поломал, и все разбежались… Драматично как-то )))
Где-то когда-то смотрела передачу как раз про Курочку Рябу. Там вполне логичное объяснение давалось. Золотое яичко хоть и дорогое, но даже золото в этом мире не вечное, а Курочка говорит, что снесет простое, т.е. то, из которого вылупиться цыпленок, (то, что дарует жизнь). В общем сказка про то, что даже золото мира не главное в жизни, что оно хрупкое и непостоянное (какая-то малюсенькая мышь махнула хвостом и разбила его), а смысл всего - дать жизнь другим. Мне это объяснение понравилось, поэтому я в таком ключе рассказываю эту сказку сыну.
Сказка “Про курочку Рябу”, я бы сказала, что это сказка для взрослых! а объяснение такое: жили-были дед да баба, это счастливые супруги, золотое яичко, которое дед с бабой били-били не разбили ( это счастье супружеское, они и ссорились и бранились, но терпели и мирились!) а вот мышка бежала, только хвостиком махнула (завистница, которая чужому счастью позавидовала, а зависть, как колдовство, действует!) яичко упало и разбилось! послеэтого курочка кудахчет бабу и деда успокаивает, что снесёт им яичко не золотое, а простое! Заметьте счастье может и будет, но то, что разбилось, склеить трудно! Я так понимаю эту сказку, может мне кто-то в своё время рассказал это толкование!
а про стрекозу и муравья, тут вроде всё понятно - трудиться надобно! А не надеяться, что люди добрые подадут! вот святые отцы учили подавать милостыню так, чтоб челочек потрудился - “Подай удочку, а не рыбу”, - говорили они! А так можно, подавать и при этом оправдывать тунеядство!
Оль, очень интересное толкование “Курочки Рябы”. А мне на днях еще одно дали объяснение сказке: яйцо как символ жизни, бытия. Золотое - это духовное, высшее. Били-били - это акт познания. В общем, не смогли дед с бабой познать высшие смыслы жизни
Еще и потому, что делали это сознательно, условно говоря - интеллектуально. Мышь - типа существо связанное с 2 мирами, и она “бессознательно” разбила это яйцо, то есть смогла постичь. А деду с бабой Ряба снесла яйцо простое - то есть то, что они смогут познать, понять. И смысл сказки в том, что нам на земле не постичь высших смыслов Бытия и замыслов Творца…
Не знаю, возможно каждый понимает эту сказку в зависимости от своего личного жизненного опыта…
Интересно, а как понимают ее дети?
хорошее объяснение!а я бы поняла под мышью простого маленького ребёнка, ибо “устами младенца…”, детям ведь тоже многое открыто, только они воспроизвести не могут!
А еще я где-то в инете увидела такой вариант, что бабка с дедкой - это прототипы адама и евы, золотое яйцо - рай, обычное яйцо - наша земная жизнь, которую они получили взамен утраченной райской. мышь - дьявол. Правда зачем они все-таки били яйцо?
Вспомнила, где то читала про “Курочку Рябу”. У Афанасьева, который ее записал,есть продолжение, (в советском варианте убрали). Баба побежала к соседке, пожаловалась, та тоже давай плакать, бежит к куме, рассказывают, обе плачут, кума бежит к попадье, опять плачут. Вобщем русский вариант немецкой сказки про то, как родители послали дочку в погреб, а она размечталась”Вот был бы у меня сынок, пошел бы он в погреб, да упал” И давай реветь. Короче, всю деревню собрала на оплакивание несуществующего сына, пока кто то умный глаза им не открыл.
Сказки Афанасьева- вообще полный бред на наш современный взгляд. Раньше не существовало детских сказок, жили всей семьей в одной избе без перегородок, взрослые себя сказками развлекали и что то детям перепадало. А с советское время эти сказки под детей переложили, отсюда иногда и непонимание смысла, потому как он утерян.
Пересказала как смогла, к сожалению не вспомнила автора. Кто знает, поправте.
А как вам такой вариант сказки Афанасьева в обработке Толстого?Я была удивлена.
“Жили были дед да баба, У них была курочка ряба. Снесла курочка яичко: Пестро, востро, костяно, мудрено, – Посадила яичко в осиное дупелко, В кут , под лавку. Мышка бежала, хвостом вернула, Яичко приломала. Об этом яичке дед стал плакать, Бабка рыдать, вереи хохотать, Курицы летать, ворота скрипеть, Сор под ногами закурился, Двери побутусились , тын рассыпался, Верх на избе зашатался… А курочка ряба им говорит: – Дед, не плачь, бабка, не рыдай, Куры, не летайте, Ворота, не скрипите, сор под порогом, Не закуривайся, Тын, не рассыпайся, Верх на избе, не шатайся, Снесу вам еще яичко: Пестро, востро, костяно, мудрено, Яичко не простое – золотое. “
Катя, я тоже уже где-то прочитала про такое продолжение - вот интересно, а почему в советское время его убрали? Из-за попа и попадьи? Так их можно было б без ущерба вычеркнуть. А то получается и врпямь, что смысл был в чрезмерной эмоциональности в ответ на незначительное происшествие - и после урезания - это смысл пропал
а мне понравилось в обработке Толстого! и детям интересно, они любят всякие повторения!
а вот моялюбимая сказочка в детстве:
Жили курочка с кочетком.
Пришли они в лес по орехи.
Кочеток залез на орешню орехи рвать, а курочке велел на земле подбирать.
Кочеток кидает, а курочка подбирает.
Вот кинул кочеток орешек и попал курочке в глазок.
Курочка пошла — плачет.
Едут мимо бояре и спрашивают:
— Курочка, курочка! Что ты плачешь?
— Мне кочеток вышиб глазок.
— Кочеток, кочеток! На что ты курочке вышиб глазок?
— Мне орешня портки разорвала.
— Орешня, орешня! На что ты кочетку портки разорвала?
— Меня козы подглодали.
— Козы, козы! На что вы орешню подглодали?
— Нас пастухи не берегут.
— Пастухи, пастухи! На что вы коз не бережете?
— Нас хозяйка блинами не кормит.
— Хозяйка, хозяйка! На что ты пастухов блинами не кормишь?
— А у меня свинья опару пролила.
— Свинья, свинья! На что ты у хозяйки опару пролила?
— У меня волк поросеночка унес.
— Волк, волк! На что ты у свиньи поросеночка унес?
— Я есть захотел.
Ага - волк оказался самым честным
Выучу сказку - буду детям рассказывать 
А я скажу так.мы развиваемся, мы уже другое поколение и эти сказки устарели для нас, а новых нет.и нет детских авторов.
Ну я не думаю, что вечные ценности могу устаревать - такие как любовь, дружба, взаимовыручка и т.д. Надо просто искать то, что дети поймут и самим головой думать, что читаем
Ты права вечные ценности не устаревают.А искать если честно очень тяжело.Слишком много мусора сейчас на книжных прилавках.или текст не тот или картинки про уродов.Про картинки это вообще отдельный разговор.Я до сих пор помню картинки из своих детских книжек.